直言集》監院見到藍軍就腳軟

監委昨天表示，李天羽辭職已經負了政治責任，言下之意，因此不用彈劾，如果這樣，黃志芳不也為巴紐案下台了嗎？為何應該彈劾？從前公路總局局長陳晉源，到鄺麗貞，再到李天羽，看來監察院實在難脫「見到藍軍就腳軟」的批評。
「小屁屁」加油！
-------------------------------------------------------------------------------------
監察院昨天公布鐽震案調查報告，和外界對新監察院的期待相差很遠。失望並不是來自於邱義仁、李天羽沒有被彈劾，而是監察院對鐽震案的描述，只在瑣碎的法規、細節中打轉，完全不碰這起「準弊案」的核心問題：它是一場化公為私的重大圖謀。

請循其本，設計鐽震公司的目的，據說是向無邦交的先進國家，廣拓軍火來源。但是回顧九○年代對法採購拉法葉艦和幻象機，前者是委託中船和法國造艦局簽約；後者是中華民國空軍直接向達梭公司採購，幾時需要民間公司代理？這種說法，完全不符事實。再者，就算由鐽震公司出面，中共難道就不會知道鐽震是什麼來頭嗎？

退一萬步，就算需要鐽震公司，但鐽震以百分之百的政府出資，卻由民間人士主持，未來軍火銷售的可觀利益如何分配，行政、立法部門幾乎難以插手無法監督，公務預算採購軍火的利益，卻流入私人手中，這也是鐽震最可議之處，但監察院昨天的調查報告，要不就是對當時規劃官員的說法照單全收；要不就是託稱找誰管理，完全是行政權。如此，何必要監察院調查？

監委堅稱不需要有官員為此負責，但卻又羅列許多疏失，糾正國防部。這些疏失，難道不是「人」造成的嗎？有一堆疏失卻沒有人犯錯，這是什麼顛三倒四的邏輯？這樣的強辯，豈是「大公無私」的監院應有表現？更可議的是，主導本案的邱義仁當時是行政院副院長，現在調查的監委劉玉山是當時的行政院秘書長，自己不迴避也就算了，下屬調查上級，查得出疏失恐怕才是新聞。

再者，另一位該負責任的官員李天羽，案發後辭職下台，由綠轉藍，重新加入國民黨，贏得「有風骨」的美名。監委昨天表示，李天羽辭職已經負了政治責任，言下之意，因此不用彈劾，如果這樣，黃志芳不也為巴紐案下台了嗎？為何應該彈劾？從前公路總局局長陳晉源，到鄺麗貞，再到李天羽，看來監察院實在難脫「見到藍軍就腳軟」的批評。

【2009/01/23 聯合報╱記者 李志德】